AlphaGo es un revolucionario programa de inteligencia artificial (IA) desarrollado por Google DeepMind. Fue diseñado para jugar al Go, un antiguo y complejo juego de mesa estratégico de origen oriental. Antes de AlphaGo, las computadoras no podían competir al más alto nivel en este juego. La IA hizo historia en 2016 al derrotar a Lee Se-dol, uno de los campeones mundiales más fuertes de todos los tiempos. Esta victoria se considera un hito en el desarrollo de la IA moderna. Este acontecimiento real ha generado un considerable debate.
En el artículo que ofrecemos aquí abajo escrito por Matthew Howard, productor ejecutivo de Common Home TV, tres personas seleccionadas por Howard —un experto en tecnología de medios, un estudioso de la doctrina social católica y un biblista— reflexionaron sobre Magnifica Humanitas, la primera encíclica del Papa León XIV, que se centra en la inteligencia artificial y sus consecuencias para la sociedad humana.
Uno de ellos, nuestro cohermano Bruce Duncan CSsR, redentorista y estudioso de la doctrina social católica, quien ha colaborado en varias ocasiones como consultor para obispos y otras organizaciones católicas, incluido el Vaticano, comenta brevemente algunos puntos de la encíclica.
Mientras la inteligencia artificial transforma el mundo, el Papa León XIV recurre a las Sagradas Escrituras.
Cuando Lee Sedol, campeón surcoreano de Go, perdió contra una computadora en 2016, subió al escenario tras la partida y pidió disculpas, no solo en nombre propio, sino en nombre de toda la humanidad. En ese momento, el empresario y especialista en IA, Premesh Chandran, comprendió por primera vez el verdadero significado de la IA para la condición humana.
Esta historia generó un amplio debate en «Preguntas para el Mundo Moderno», un podcast presentado por Stefan Gigacz y grabado en colaboración con el Instituto Cardijn de Australia. Tres invitados —un experto en tecnología de los medios, un estudioso de la doctrina social católica y un biblista— reflexionaron sobre «Magnifica Humanitas», la primera encíclica importante del Papa León XIV, que se centra en la inteligencia artificial y sus consecuencias para la sociedad humana.
Su conversación abarcó temas como los jóvenes arquitectos, los ejércitos de robots, el Libro del Apocalipsis y si el concepto de “intervención humana” se ha convertido ya en una ficción educada.
Una escalera sin peldaño inferior
Premesh describió un proyecto en el que se utilizó IA para verificar los planos arquitectónicos de un edificio de apartamentos de 23 pisos, compuesto por 800.000 elementos de diseño individuales. Los equipos humanos, incluso trabajando durante meses, seguían produciendo tasas de error superiores al 10 %. La IA redujo esa cifra al 99,9 %.
«Desde una perspectiva arquitectónica, esto es fantástico», afirmó. «Pero desde una perspectiva humana, esto reemplaza a muchos jóvenes arquitectos».
Según argumentó, este reemplazo no es una preocupación para el futuro. Está ocurriendo ahora, y está ocurriendo en los niveles inferiores de la escala profesional, entre personas que deberían estar aprendiendo. Los puntos de entrada están desapareciendo. Los beneficios se están extendiendo gradualmente.
Premesh fue igualmente directo sobre la concentración de poder. La IA no solo automatiza tareas. Está consolidando la autoridad para la toma de decisiones en manos de un pequeño número de empresas tecnológicas y gobiernos capaces de operar a gran escala. Con la llegada de la robótica, advirtió, la exclusión se extenderá del trabajo digital al físico en un plazo de dos a cinco años.
Sobre la cuestión de la rendición de cuentas, rechazó lo que denominó el argumento de la “intervención humana”, la idea de que exigir la aprobación humana en las decisiones de la IA constituye un control efectivo.
“Los humanos se sienten intimidados hasta el punto de simplemente marcar esa casilla”, argumentó, “sin siquiera examinar lo que realmente se implementa a gran escala”. En cambio, abogó por leyes que redistribuyan tanto el poder como las ganancias, y sostuvo que la Iglesia Católica tiene un papel que desempeñar en la construcción de esa coalición entre las tradiciones religiosas.
Un momento de extraordinaria incertidumbre
El redentorista Bruce Duncan, CSsR, estudioso de la doctrina social católica y profesor (Universidad de Teología de Melbourne), situó la encíclica en su contexto político: las guerras en Gaza y Ucrania, un presidente estadounidense al que describió como causante de un daño significativo al orden económico internacional, y una rápida militarización de la defensa europea. Hizo hincapié en el enfoque de la encíclica sobre el tema de la guerra justa y su sugerencia implícita de que el lenguaje de la guerra justa se ha utilizado con demasiada frecuencia para justificar conflictos que no cumplen con sus criterios.
«La preocupación por los más pobres, los más vulnerables, los débiles, los enfermos: este es un requisito central del Evangelio», afirmó Duncan. «Es una obligación fundamental de los católicos, de todos los cristianos y, de hecho, de las personas de buena voluntad, sean quienes sean».
La crítica a la desigualdad que subyace en Magnifica Humanitas, señaló, no es nueva. Gran parte de ella ya estaba presente en Fratelli Tutti del Papa Francisco. La concentración de la riqueza, la obligación hacia los pobres como exigencia central del Evangelio, el llamado a extender la solidaridad más allá de los enclaves católicos: estas son posturas profundamente arraigadas en el pensamiento social vaticano. Lo que podría ser diferente ahora es el mensajero. León XIV, como papa estadounidense, podría llegar a un público al que su predecesor no logró llegar, especialmente en Estados Unidos, donde reside el poder de la tecnología de inteligencia artificial.
El Papa, la Torre y las Murallas que Nunca Se Cerraron
Stuart, un erudito bíblico, abordó la encíclica con una pregunta diferente: ¿cómo usaría un nuevo papa las Escrituras?
Lo que descubrió lo sorprendió. En lugar de recurrir a las citas selectivas que caracterizaban los documentos vaticanos anteriores —versículos aislados para respaldar conclusiones ya establecidas—, León XIV construyó toda la encíclica en torno a dos imágenes bíblicas poderosas y, en cierto modo, inesperadas.
La primera es la Torre de Babel, del Génesis: el intento de la humanidad de construir verticalmente hacia el cielo, de apropiarse de algo divino, de trascender lo humano. «Las personas se convierten en un medio para un fin tecnológico», dijo Stuart, describiendo la interpretación de la historia por parte de León XIV. La segunda es Nehemías, el libro del Antiguo Testamento, en gran medida olvidado —conocido principalmente en la tradición judía, donde ocupa un lugar destacado como el último libro de la Biblia hebrea—, que narra la reconstrucción de las murallas de Jerusalén tras el exilio babilónico.
Mientras que Babel representa la arrogancia y la deshumanización, Nehemías ofrece una imagen contrastante: un proyecto colectivo nacido principalmente de la oración, integrado en un plan mayor en lugar de oponerse a él. Combina la responsabilidad institucional con el deber individual, un equilibrio que impregna la encíclica misma.
Pero Stuart señaló una ambigüedad en la imagen de Nehemías que, en su opinión, el propio León reconoció. Los muros protegen, pero también excluyen. El libro de Nehemías contiene vestigios de exclusión hacia los extranjeros que resultan difíciles de conciliar con la visión más amplia de la encíclica.
Por eso, argumentó Stuart, León XIV recurre a una tercera imagen: la Nueva Jerusalén del último capítulo del Apocalipsis. Una ciudad con murallas de dimensiones extraordinarias y puertas que nunca se cierran.
Génesis. Nehemías. Apocalipsis. El comienzo de la Biblia cristiana, el final de la Biblia hebrea, el final del canon cristiano. Stuart no estaba seguro de que Papa León se refiriera a esa estructura arquitectónica específica. Pero ahí está.
“La construcción de la Ciudad de Dios”, dijo Stuart, “en última instancia no depende solo de nosotros”.
Qué puede hacer la Iglesia
Las tres conversaciones volvían una y otra vez a la misma tensión: los problemas son estructurales, las soluciones parecen personales. Las leyes son demasiado lentas. Las corporaciones, demasiado rápidas. Sin embargo, cada orador se resistió a la desesperación.
Premesh lo dejó claro. La Iglesia, argumentó, no puede redactar el código ni regular las corporaciones por sí sola. Pero sí puede construir esa coalición, una que abarque diferentes credos y trascienda fronteras, que haga posible la regulación política. Esto no es tarea fácil.
Duncan lo planteó en términos evangélicos. El mandamiento de amar al prójimo nunca tuvo la intención de ser cómodo. El prójimo de la parábola era un extranjero, golpeado en la calle, rescatado por otro extranajero. Este es el estándar al que se refiere León XIV.
Y Stuart, el erudito bíblico, ofreció quizás la conclusión más honesta. La Nueva Jerusalén del Apocalipsis no se construye solo con el esfuerzo humano. Es un don. Lo que significa que la responsabilidad de arreglarlo todo no recae enteramente sobre nosotros, pero sí el llamado a la acción, dentro del ámbito en el que nos desenvolvemos. Como escribió el propio León XIV, parafraseando a Gandalf de Tolkien: «No podemos elegir la época en la que nacemos. Solo podemos decidir qué hacer con el tiempo que se nos ha dado».
Matthew Howard, Common Home TV
Este artículo se basa en la transcripción del podcast “Scapegoat!”, con la ayuda de inteligencia artificial y asistencia editorial.
Artículo original: Artificial Intelligence in the light of Magnifica Humanitas
Fuente: commonhome.tv
